【典型案例】
案例1：金某，A区B镇党委书记。该镇辖区内某公司负责人张某因公司经营资金困难请托金某帮忙，金某私自决定将该镇财政资金1500万元出借给张某公司使用。事成之后，张某给予金某人民币20万元表示感谢。因公司经营不善，张某未能归还上述资金。
案例2：李某，A区C镇党委书记。该镇辖区内某公司负责人周某因公司经营资金困难请托李某帮忙，李某私自决定将C镇财政资金1500万元出借给周某公司使用。期间，周某又请托李某为其公司承接C镇政府工程提供帮助。事成之后，周某给予李某人民币20万元表示感谢。因公司经营不善，周某未能归还上述资金。
【分歧意见】
我们对金某和李某涉嫌挪用公款罪没有争议，但对其是否涉嫌受贿罪存在三种意见：
第一种意见认为，根据《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“挪用公款解释”）第七条第一款规定，金某和李某均构成挪用公款罪、受贿罪，应数罪并罚。
第二种意见认为，金某和李某行为均属于想象竞合，应择一重罪，两人均仅构成挪用公款罪。
第三种意见认为，金某构成挪用公款罪；李某构成挪用公款罪、受贿罪，应数罪并罚。
【评析意见】
笔者同意第三种意见，具体分析如下。
一、不应不加区分一律数罪并罚，数罪并罚的前提是“构成犯罪”
《挪用公款解释》第七条第一款规定，“因挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”从语义上看，解释本身就明确要求挪用公款构成犯罪以及因挪用公款索取、收受贿赂亦构成犯罪的情形下，才予以数罪并罚。解释并未认为，挪用公款索取、收受贿赂就构成犯罪，恰恰要求构成犯罪的，才数罪并罚。该解释是对构成犯罪后的处理方式，而不是关于犯罪构成的认定，至于挪用公款和收受贿赂本身是否分别构成犯罪，应按照两罪本身的犯罪构成来认定。因此，对该解释的释义不应该为“挪用公款而索取、收受贿赂即应数罪并罚”，将行为直接等同于犯罪，忽视了解释对“构成犯罪”的要求，才是数罪并罚不可或缺的前提。
二、案例1中金某的行为系想象竞合，应择一重罪处罚
全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第三百八十四条第一款的解释》（以下简称“挪用公款立法解释”）中规定，“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的”属于挪用公款罪中的“归个人使用”情形。案例1中，如将收受贿赂作为挪用公款中的“谋取个人利益”而构成挪用公款罪，则不存在因挪用公款而收受贿赂一说，此时收受贿赂已属“谋取个人利益”，收受贿赂无法与挪用公款罪并存。如果认为收受贿赂作为受贿罪的要件，则不存在挪用公款罪中的“谋取个人利益”，挪用公款未归个人使用，不存在构成挪用公款罪的前提。因此，收受贿赂要么包含在挪用公款中，则不存在因挪用公款而收受贿赂，此时的收受贿赂就是挪用公款的一部分行为；要么收受贿赂认为是受贿犯罪，则不构成挪用公款罪，因未谋取个人利益，不能视为“归个人使用”，也就无法构成挪用公款罪。而更关键的在于，受贿罪不仅将收受贿赂作为与挪用公款罪的共享要件，又将挪用公款行为作为“为他人谋取利益”的要件，两者存在重合的关系，实在没有独立存在的基础和单独评价的必要。不符合分别“构成犯罪的”要求，择一重罪处罚更妥当。
三、案例2中李某的行为符合数罪并罚的规定
实践中，对于《挪用公款立法解释》规定的“将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的”“以个人名义将公款供其他单位使用的”，收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚，并无争议。分析不难发现，上述两种情形中，挪用公款单独构成犯罪，同时又将挪用公款整体评价为受贿罪中的“为他人谋取利益”要件，而数罪并罚。案例2中与前两种情形相类似，只不过是将收受贿赂分别作为挪用公款和受贿罪的要素（要件）进行评价。简言之，上述两种情形将受贿罪中的谋利事项与挪用公款行为共享要件，案例2中是将收受贿赂与挪用公款罪中的谋取个人利益共享要件。
数罪并罚时，受贿罪都将挪用公款罪中的一个要件作为本罪的要件，都存在一定程度的重叠，前者是受贿罪中谋利事项与挪用公款罪的整体行为的重叠，后者是受贿罪中收受贿赂与挪用公款罪中的谋取个人利益的重叠。若前者不违反禁止重复评价原则，则后者也不违反禁止重复评价原则。否则，作为一个部分的重复评价和作为一个整体的重复评价有何不同？则无法回答。前者将挪用公款作为犯罪进行处罚后，又作为受贿罪中的谋利事项进行评价，同样作为受贿罪的构成要件，与收受贿赂分别作为受贿罪和挪用公款罪中的“谋取个人利益”并无本质差别，甚至前者评价比后者更为严厉。
另外，从行贿人角度而言，均是基于请托国家工作人员而给予好处的概括的故意，其无需区分哪些是挪用公款而给予的好处，哪些是其他请托事项而给予的好处。将收受贿赂作为挪用公款罪的一种存在要素，仅评价收受贿赂的有无并未评价收受贿赂的多少，再由受贿罪评价收受贿赂的多少，更为充分和全面。这种评价并不比挪用公款罪整体作为受贿罪的谋利事项更为严苛，甚至受贿罪中的谋利事项不实际存在亦可，不影响受贿罪构成。因此，两者拟制犯罪的路径是相同的。
综上，仅有一个收受贿赂行为，却有几个谋利事项，其中包括挪用公款行为，此时应依照数罪并罚的规定处罚。
