【典型案例】

黄某，男，中共党员，江苏某保安服务有限公司法定代表人、总经理。

经查，2016年2月至2019年11月，黄某在担任江苏某保安服务有限公司法定代表人、总经理期间，请托C市公安局W分局M派出所民警霍某在保安员资格考试的人员报名、资格审核等事项上为其公司谋取不正当利益，并多次向霍某贿送财物，共计人民币15万元。

【分歧意见】

我们对黄某的行为构成行贿罪还是单位行贿罪，存在三种意见：

第一种意见认为，黄某的行为属于个人行贿行为，构成行贿罪。

第二种意见认为，黄某的行为属于单位行贿行为，系向司法人员行贿，数额超过10万元，构成单位行贿罪。

第三种意见认为，黄某的行为属于单位行贿行为，系向行政执法人员行贿，数额超过10万元，构成单位行贿罪。

【评析意见】

我们同意第三种意见，具体分析如下。

一、从犯罪意志来看，是否代表单位意志

一般情况下，单位主要负责人、经过单位集体研究或主要负责人授权的相关人员，在实施行贿行为时都可以代表单位意志。本案中，黄某作为江苏某保安服务有限公司的法定代表人、总经理，可以代表单位意志，同时，黄某还与公司其他管理人员商议，并多次安排公司会计等工作人员贿送财物给霍某，贿送财物的行为是单位意志的体现，且所谋事项未背离单位的宗旨和利益。

二、从行贿目的来看，是否为单位谋取不正当利益

作为独立的法人，单位有其区别于股东或内部员工的独立利益，无论是单位主要负责人还是经授权的相关人员在实施行贿行为时，都应当将为单位谋取不正当利益作为出发点。本案中，黄某的行贿目的是为了公司在保安员资格考试中的人员报名、资格审核等事项上得到霍某的关照，与公司业务有关，是为了公司业务拓展和规模发展。

三、从利益去向来看，是否归属于单位

这是单位行贿罪与行贿罪的主要区别。本案中，霍某违规帮助江苏某保安服务公司2000余人取得保安员资格证，该公司为直接受益主体，利益归属于单位，黄某作为公司股东只是间接和部分受益主体。

四、行贿财物的来源，不是区分单位行贿罪的要素

认定单位行贿罪，不以使用单位财产为必要条件。一般企业出于经营和财务管理规范，不会直接列支而往往是以套取的方式获取公司资金。当然如果资金来源于公司或者主要来源于公司，则更有利于认定单位行贿罪。本案中，行贿款来源不是区分的关键，但在办理行贿犯罪案件中有必要进行分析认定，行贿款主要来源于公司，认定为单位犯罪更为妥当。

五、行贿对象属于特殊主体，数额达到立案追诉标准

根据最高人民检察院《关于行贿罪立案标准的规定》，单位为谋取不正当利益而向党政领导、司法工作人员、行政执法人员行贿，数额在10万元以上不满20万元的，应予以立案。本案中，霍某身份比较特殊，系公安民警，具有行政执法人员和司法工作人员双重身份，关键在于案中所涉职责属性。本案中，霍谋履行的是公安机关行政执法职责，而非行使司法权，应属于《关于行贿罪立案标准的规定》中的“行政执法人员”，江苏某保安服务公司为谋取不正当利益行贿15万元，已达到单位行贿罪的追诉标准。

综上，黄某构成单位行贿罪。